fbpx
נייד: 052-5555574
זמינות 24/7
עורך דין תעבורה, מרב"ד ומשפט פלילי זמין כעת
נהיגה בפסילה
ייעוץ לפני חקירה
המכון הרפואי
נהג חדש
מחיקת רישום פלילי
משרד הרישוי
דוחות תנועה
המכון הרפואי לבטיחות בדרכים
עורך דין תאונות דרכים
עורך דין תעבורה תל אביב
עורך דין בתל אביב
עורך דין ברמת גן
עורך דין באשקלון
דיני צבא
  • דף הבית
  • הצלחות ופסקי דין
  • דיני תעבורה
  • מרב”ד
  • עורך דין פלילי
  • עורך דין תאונות דרכים
    • נזקי גוף
  • שירותי נוטריון
  • צור קשר
  • דף הבית
  • הצלחות ופסקי דין
  • דיני תעבורה
  • מרב”ד
  • עורך דין פלילי
  • עורך דין תאונות דרכים
    • נזקי גוף
  • שירותי נוטריון
  • צור קשר
ראשי » הישגים והצלחות בפסקי דין » פסקי דין נהיגה בשכרות » נהיגה בשכרות פעם שניה – זיכוי!

נהיגה בשכרות – כתב אישום

 

תיק זה הוגש כתב אישום בגין נהיגה בשכרות בכמות 515 מיקרוגרם, כאשר לנאשם הרשעה קודמת בגין נהיגה תחת השפעת אלכוהול. לאחר ניהול הוכחות על ידי עו”ד תעבורה עמיחי גולדבאום בית המשפט זיכה את הנאשם.

05.02.15 מדינת ישראל נ’ עיסא סרחאן

מדינת ישראל נ’ עיסה

בפני כב’ השופטת רות רז
המאשימה
מדינת ישראל

נגד

הנאשם
סירחאן עיסה

<#1#>
נוכחים:
ב”כ המאשימה – עו”ד ליטל פרידמן
ב”כ הנאשם – עו”ד עמיחי גולדבאום
הנאשם

פרוטוקול

בית המשפט מוסר את הכרעת הדין לצדדים.

<#2#>
הכרעת דין

אני מזכה את הנאשם מחמת הספק.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות בניגוד לסעיף 62(3) לפקודת התעבורה ובניגוד לתקנה 169ב’ לתקנות התעבורה. על פי עובדות כתב האישום נהג הנאשם ברכב מס’ 3352965 בתאריך 22.3.13 בשעה 02:50 בכביש 483 בק”מ 0 לכיוון פתח תקוה, ובבדיקת נשיפה שנערכה לו נמצא בגופו ריכוז אלכוהול של 515 מיקרו גרם לליטר אויר נשוף.

הנאשם כפר בכתב האישום. כפירתו התייחסה הן לנהיגה במקום ובזמן והן לשכרות. לטענתו האירוע התרחש בתחנת דלק ולא בצומת והוא לא נצפה בנהיגה על ידי השוטרים.

בקשת הנאשם כי אין להשיב לאשמה, נדחתה על ידי.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את חומר הראיות לא שוכנעתי מעבר לספק סביר בכך שהנאשם נהג ברכב. המאשימה לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכחת הנהיגה ברכב על ידי הנאשם מעבר לספק סביר. הואיל ולא הוכח יסוד הנהיגה ברכב לא קם הצורך לבחון את יסוד השכרות.

ואלה נימוקי החלטתי :

עד תביעה מס’ 1, המתנדב ארז ידידאל, הינו העד היחיד עליו מבוססות ראיות המאשימה לעניין הנהיגה. כל יתר עדי התביעה לא העידו כי הבחינו בנאשם נוהג. פרטי הנהיגה, מקום הנהיגה וזמן הנהיגה נמסרו להם מפי ארז.

עדותו של ארז התבססה, אך ורק, על מזכר שרשם ביום האירוע (ת/1). ארז העיד כי איזו זוכר את האירוע וכי הוא מסתמך רק על מה שנכתב במזכר (עמוד 10 שו’ 3-5 לפרוטוקול).

במזכר רשם העד : ” עמדתי סטטי בכביש 483 ק”מ 0 לכיוון מערב. עצרתי את הרכב הנ”ל 02:50 לבדיקה אקראית….”.

על תרשומת זו מבססת המאשימה את הטענה כי הנאשם נהג ברכב ונעצר לבדיקה על ידי ארז. כל שאר העדים מציינים כי הרכב נעצר על ידי ארז, אך הם לא היו עדים לעצירה.

בעדותו אמר ארז, “ראיתי את הרכב מתקרב, סימנתי לו לעצור, עצרתי אותו לבדיקה אקראית, שאלתי את הנהג אם אפשר לבדוק לו את הרישיון. רשמתי במזכר את מה שעשיתי ” ובהמשך דבריו אמר ” הוא נהג ברכב, הגיע אלי ממזרח למערב ברכב, הוא היה הנהג של הרכב, ניגשתי אליו מהכיוון של הנהג ” (עמוד 9 לפרוטוקול שו’ 18-20, 24-25).

אלא שדברים אלה אינם מפורטים במזכר. פרט לתרשומת כי ארז עמד בכביש 483 בק”מ 0 לכיוון מערב ועצר את הרכב בשעה 02:50, אין פרטים נוספים. לא נרשם מה היה כיוון נסיעת הרכב, לא נרשם כיצד עצר ארז את הרכב, לא נרשם כי סימן לרכב לעצור, ולא נרשם מאיזה כיוון ניגש ארז לנהג הרכב. את כל הפרטים האלה הוסיף ארז בעדותו מבלי שנרשמו במזכר. מכיוון שארז העיד כי אינו זוכר כלל את האירוע ומסתמך רק על מה שנרשם במזכר, אין לתת לפרטים אלה שנוספו בעדותו – משקל.

פרט למילה “עצרתי”, אין כל התייחסות במזכר לכך שהרכב נצפה על ידי ארז במצב של נסיעה. ארז לא מסר פרט כלשהו על אופן נסיעת הרכב טרם לעצירתו.

לא רק זאת, במזכר אין כל פירוט לגבי זהות הרכב, סוג, צבע, או מספר זיהוי. במזכר אין כל אזכור של פרטי הנהג, לא שם ולא מס’ תעודת זהות.

ברכב נסע נוסע נוסף. כך עולה מפרשת ההגנה וכך גם עולה ממזכר שנרשם על ידי ע.ת.2, איגור יאבילברג. למרות עובדה זו, לא ציין ארז במזכר כי היה נוסע ברכב.

זאת ועוד, על גבי המזכר ציין ארז ” הנדון דו”ח אירוע 14 “, אך אם קיים דו”ח אירוע נוסף בו מפורטים פרטים מזהים ביחס לרכב וביחס לנהג הרכב, אותו דו”ח אירוע לא הוגש לבית המשפט כראיה. העד נחקר בחקירה נגדית באשר לדו”ח אירוע 14 כדלקמן :

ש. אני מפנה שוב למזכר, כתבת שעצרת את הרכב אבל לא כתבת את מספר הרכב, דגם הרכב, כלום. לא
צבע הרכב.
ת. אני מפנה לאירוע. יש פה את כל הנתונים.
ש. אני מפנה שוב למזכר, האם כתבת איזה שהוא פרט מפרטי הנהג במזכר
ת. לא. אני לא צריך לרשום.
ש. אם לא כתבת שום פרטים, איך ביהמ”ש ידע
ת. אני רושם מספר אירוע כלומר אני יודע בדיוק מה היה באירוע.
ש. האם יש לך את דו”ח הפעולה של אירוע 14
ת. לא.

בהמשך עדותו :

ש. האם יש מסמך אחר שערכת חוץ מהמזכר
ת. לא. לא זוכר
ש. למה התכוונת כשאתה מפנה לאירוע מס’ 14
ת. זה אירוע 14

מעדותו של העד לא ברור האם קיים מסמך נוסף הנקרא אירוע 14 ובו מפורטים פרטי הרכב והנאשם. אך גם אם קיים מסמך נוסף הרי שלא הוגש כראיה.

המסמך הקיים בפני בית המשפט הוא המזכר שנערך על ידי ארז, והינו מסמך ללא פרטים מזהים של הרכב או של הנהג.

הנאשם הועבר בשעה 02:50 להמשך טיפולו של איגור, כך גם על פי המזכר וגם על פי מסמכים שרשם איגור. האם די בכך כדי ליצור קשר ברור ומעל לספק סביר בין המזכר לבין הנאשם? לטעמי, התשובה לכך שלילית. אין בפרט זה בלבד כדי ליצור רמת הוכחה הנדרשת בפלילים.

ארז העיד כי במסגרת בקורת הרכבים הוא בדק מספק רכבים ומספר אנשים (עמוד 10 לפרוטוקול שו’ 23-24). מכאן, עולה אפשרות כי המזכר מתאר עצירת רכב אחר ולאו דווקא את עצירת רכבו של הנאשם. המזכר לא נערך בדיוק בשעה 02:50 ועל כן אין וודאות כי מדובר דווקא ברכב הנאשם. בתשובה לשאלה מתי רשם את המזכר ענה ארז כי בדרך כלל הוא רושם את המזכר כשהוא מעביר את הנהג לשוטר, אך המשיך ואמר ” לא זוכר. לא כתבתי את השעה שכתבתי את המזכר ” (עמוד 10 שו’ 10 לפרוטוקול ).

במקום היו מספר מתנדבים ומספר שוטרים, ורכבו של הנאשם לא היה הרכב היחיד אשר נבדק, ולכן, אי ציון פרטי הרכב והנאשם באופן מלא במזכר, יוצרת ספק בדבר הקשר של המזכר לנאשם.

הנאשם העלה בעדותו גרסה סבירה ואפשרית אשר נתמכה על ידי עד הגנה, הנוסע ברכבו. לגרסת הנאשם, הגיע בנסיעה ברכבו מכיוון כפר קאסם לכיוון פתח תקווה. בדרך נכנס לתחנת דלק, החנה את הרכב ונכנס ביחד עם החבר לפאב הנמצא בתחנת הדלק, ושם שתה בירה. כשיצא מהפאב והלך לכיוון הרכב כשמפתחות הרכב בידיו, ניגש אליו שוטר, ביקש רישיונות וביקש ממנו להתלוות אליו למחסום המשטרתי, מרחק הליכה של 5-7 דקות. שם נערכו לו הבדיקות.

העד ארז העיד כי אכן קיימת תחנת דלק מזרחית למקום עמידתו ומרוחקת כ-300 מ’ ממקום עמידתו. מכאן, שגם תחנת הדלק נמצאת בטווח הק”מ 0. ארז לא ציין נקודת עמידה ספציפית ולא ציין כי עמד במחסום משטרתי.

במסמך תחקור חשוד, כאשר נשאל הנאשם מהיכן נהג ולאן היה בכוונתו להגיע , השיב : ” מכפר קאסם למקום הזה בתחנת הדלק “. מכאן, שתגובת הנאשם לשוטר איגור הייתה כי הוא הגיע בנסיעה מכפר קאסם עד לתחנת הדלק, תגובה העולה בקנה אחד עם הגרסה שהעלה בעדותו.

אכן, לפי חומר הראיות, לא אמר הנאשם בריש גלי כי לא נהג. אך, מנגד, מדבריו עולה כי טרם השתייה הוא נהג רק עד תחנת הדלק. הנאשם , אשר ביצע באופן מלא את כל הבדיקות שנדרשו ממנו, סירב לחתום על המסמכים. לדבריו, סירב לחתום הואיל, ולטענתו, דבריו לא נרשמו במלואם.

הנוסע ברכב הנאשם תמך באופן מלא בגרסת הנאשם.

נוכח כל האמור, נוצר בלבי ספק האם הנאשם נצפה נוהג ברכב על ידי ע.ת.1, ארז, ומחמת ספק זה יש לזכותו.

לפיכך, הנאשם זכאי מחמת הספק.

זכות ערעור כחוק.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ט”ז שבט תשע”ה, 05/02/2015 במעמד הנוכחים.

רות רז , שופטת

הוקלד על ידי טובה גבע

 
פורסם ב: פסקי דין נהיגה בשכרות
מהירות מופרזת
ייעוץ ראשוני ללא עלות
  • עורך דין תעבורה
  • תחומי התמחות דיני תעבורה
    • עורך דין דיני תעבורה
    • עורך דין נהיגה בשכרות
    • עורך דין תאונות דרכים
    • עורך דין תעבורה תל אביב
    • דוחות תנועה
    • מהירות מופרזת
    • משרד הרישוי
    • נהג בפסילה
    • נהג חדש
    • נהג לא מורשה
    • המכון הרפואי לבטיחות בדרכים
    • תחומי התמחות משפט פלילי וצבאי
  • נזקי גוף
  • נהיגה בשכרות
  • עורך דין תאונות דרכים
  • משרדנו בתקשורת
  • הצלחות
  • פסקי דין נהיגה בשכרות
  • פסקי דין מהירות מופרזת
  • פסקי דין תאונות דרכים
  • פסקי דין תעבורה
  • צור קשר
מאמרים אחרונים
  • הפרעה לתנועה או עיכוב לתנועה – עבירה שלצידה 4 נקודות חובה
  • קנס 5000 שח בגין הפרת צו בריאות העם
  • עורך דין נגד חברות ביטוח – עורך דין דיני ביטוח
  • השבתה של רכב – יש מה לעשות
  • עורך דין לביטוח לאומי

logo צור קשר

צור קשר, כל דקה מיותרת!

במשרדיו של עורך דין תעבורה עמיחי גולדבאום תקבל את מלא תשומת הלב והעזרה הנחוצה לך!
אנחנו כאן בשבילך, אחוזי הצלחה גבוהים!

סניף מרכז-סניף ראשי

בני ברק, מגדל בסר 3 קומה 5


052-5555574 03-5056285

סניף דרום

קרית גת, מלכי ישראל 178


052-5555574

סניף צפון

חיפה, שד' פל ים 5


052-5555574

סניף ירושלים

בן יהודה 34


052-5555574
קישורים נוספים בעלי ערך רב

מהירות מופרזת עונש

מהירות מופרזת

נהיגה בשכרות – כתב אישום בוטל

נהיגה בשכרות – 305 מיקרוגרם – זיכוי

נהיגה בשכרות פעם שניה – עו”ד גולדבאום זיכה את הנהג

עורך דין ברמת גן

מחיר הוגן של עורך דין תעבורה – מהו ?

עורך דין תעבורה הכי טוב שיש – עניין של השקפה ודיעה. אבוי לעוה”ד שיעיד על עצמו ככזה

עורך דין תעבורה מומלץ

נושאים נוספים
  • מהירות מופרזת
  • נהג חדש
  • נהג לא מורשה
  • נהג בפסילה
  • המכון הרפואי
  • דוחות תנועה
  • משרד הרישוי
  • נהיגה בשכרות- איך יוצאים מזה?
  • שאלות ותשובות
  • מפת אתר
  • הסדרי נגישות
  • דיני משפחה – עורכי דין משפחה וירושה
  • Facebook
  • Twitter
  • Google
  • YouTube
  • Flickr
  • Tumblr
יצירת קשר במיידית

נייד: 052-5555574 - זמינות 24/7
טלפון: 03-5056285
סניף ראשי: מגדל בסר 3 קומה 5,
בני ברק

מדיה חברתית
  • Facebook
  • Twitter
  • Google+
  • YouTube
  • Flickr
  • Tumblr
כל הזכויות שמורות לעמיחי גולדבאום עורך דין תעבורה ותאונות דרכים
חייגו עכשיו - 052-5555574
צור קשר
x

ייעוץ ראשוני ללא עלות עם עורך דין עמיחי גולדבאום

השאר את פרטיך 

קבל הצעת מחיר

x

ייעוץ ראשוני ללא עלות ע"י עורך דין עמיחי גולדבאום

השאר את פרטיך 

סרגל נגישות

    • visibility_offהשבת את ההבזקים

    • titleסמן כותרות

    • settingsצבע רקע

    • zoom_outזום (הקטנה)

    • zoom_inזום (הגדלה)

    • remove_circle_outlineהקטנת גופן

    • add_circle_outlineהגדלת גופן

    • spellcheckגופן קריא

    • brightness_highניגודיות בהירה

    • brightness_lowניגודיות כהה

    • format_underlinedהוסף קו תחתון לקישורים

    • font_downloadסמן קישורים

    • לאפס את כל האפשרויותcached

    • נגישות לייט
גלילה לראש העמוד
Call Now Button דילוג לתוכן